Page 103 - 2018-23

测试与分析 黄元昌·采用更加黏着性测试方法

移动得更快，但移动距离有限，在高速下不能使试样 曲线下面积给出的值几乎是峰值力的 2 倍，RSD 约为
完全分离完成试验）。因此，研究限制在两个设置，10 2%。这样大幅的扩大了测试范围，同时也降低了可变
mm/min 和 50 mm/min。结果如表 5 所示。用任何一 性。
种分析方法，在较高的分离速度下，观察到的信号大 2.3 数据分析
幅增加（250%）。但在测试中变化性没有同样的增大， 在 整个 研 究 中，我 们 从峰 值 力 和积 分 曲 线下 面
导致在较高的分离速度下两种情况的 RSD 都较低。而 积（总能量）2 种方法获得了结果。对其他仪器参数

表 5 分离速度的影响
分析方法 分离速度 1 2 3 平均值 标准偏差 RSD
10 mm/min 13.570 12.810 12.810 13.063 0.36 2.74%
峰值力
50 mm/min 19.812 19.106 19.052 19.323 0.35 1.79%
曲线下 10 mm/min 11.196 10.384 10.889 10.823 0.33 3.09%
面积 50 mm/min 36.325 35.410 34.578 35.438 35.438 2.01%

优化后，表 5 详细列出了用两种方法获得的结果。在 有一个随机实验项目，包括 8 种不同树脂，测试
50mm/min 时，RSD1.8% 和 2% 的差别不明显，不能 结果如表 7 所示。黏着性值的范围仅仅为 7.6 个单位，
据此推荐一种方法。而积分曲线下面积确实给出了较 但平均 RSD 为 3.9%，对于有 31.5 和 34.1 的平均黏
高的测量值，并扩大了范围。然而，我们选择使用这 着性值的两个试样，T— 检验统计量为 0.011。表明测
个分析方法，很明显仅仅是一个局部偏好。而正确的 试可以很容易区分试样的黏着力。
选择可能在其他情况下是不同的 ；比如黏着性非常低 表 7 用最佳条件最近测试结果
的试样 “ 曲线 ” 非常小，而仅能观察到一个峰值。 值 黏着性 标准偏差 RSD
低 29.1 0.51 1.9%
高 36.7 1.95 6.7%
平均 33 1.28 3.9%
3 结束语
对于有合适的黏着性试样，我们则排列了用电脑 强调这是对于具有合适黏着性的试样 ；即轮胎胎
控制的拉伸仪和测力计测试黏着性的最佳测试条件， 侧的典型配方。高黏着材料（例如未填充橡胶）或极
如表 6 所示。 其干燥的材料（例如高填充 EPDM 胶料），可能在某
表 6 最佳仪器参数 些方面没有相同的响应。我们正在努力开发适合其类
预加载荷 5 N 型试样方法。
接近速度 5 mm/min
接触时间 30 s 编译自《Rubber World》No.412016
分离速度 最大（127 mm/min）
分析方法 曲线下面积 （黄元昌）

Use a more adhesive test method

Huang Yuanchang
(National Machinery Information Center of Rubber & Plastics, Beijing 100143, China)

Abstract: The adhesion of rubber is very important to the performance of tires. The adhesion of rubber was
tested in the laboratory. The three key influencing factors of adhesion: contact pressure, material temperature
and sample contact time were studied and analyzed. Rubber adhesion was tested in terms of peak force
and total energy.
Key words: rubber; adhesion; contact pressure; material temperature; peak force; total energy
（R-05)

年
2018 第 44 卷 ·61·